S. m. chirurgien qui s'applique particulièrement à toutes les maladies des yeux, ocularius chirurgus, ophtalmiater.
Dans les statuts des Chirurgiens de Paris il y a un article qui porte, que ceux qui voudront être reçus pour exercer seulement la partie de la Chirurgie qui concerne la vue, subiront un examen, dans lequel ils seront interrogés sur la théorie et sur la pratique, et qu'ils auront le titre d'expert pour les yeux, sans pouvoir y joindre celui de chirurgien.
Celui qui se destine aux maladies des yeux devrait néanmoins avoir toutes les connaissances qu'on exige dans les autres Chirurgiens, car les maladies sont presque toutes les mêmes, c'est les lieux qu'elles occupent qui en font la différence : l'inflammation de l'oeil n'est pas d'une autre nature que l'inflammation du foie et des poumons. Les principes généraux sont les mêmes, il faut seulement en faire des applications particulières aux différentes parties, et les maladies y ont des symptômes relatifs aux fonctions lésées. On ne peut guère attendre de grands progrès de ceux qui se sont livrés spécialement à un genre d'exercice, sans avoir puisé dans les sources de l'art les grands principes qui doivent les diriger : le public qui n'est pas au fait des choses, croit aisément qu'un homme qui s'applique uniquement à la connaissance des maladies d'un organe doit avoir des lumières supérieures à un autre, et cela serait vrai s'il était d'ailleurs profondément instruit des principes de l'art. Mais souvent on ne choisit une partie que par l'incapacité où l'on se sent de s'adonner à l'exercice complet de l'art : il est certain que les auteurs qui ont le mieux traité des maladies des yeux, étaient des chirurgiens également versés dans la connaissance de toutes les maladies, et qui pratiquaient indistinctement toutes les grandes opérations de la Chirurgie : parmi les anciens, Guillemeau, élève d'Ambraise Paré, et premier chirurgien du roi après son maître. Au commencement de ce siècle, Antoine Maitre-Jean, chirurgien à Mery-sur-Seine, qui termine son traité des maladies de l'Oeil, le plus estimé que nous ayons, par ces mots.... " Je sais que la plupart des chirurgiens négligent de s'appliquer aux maladies des yeux, parce qu'elles sont si nombreuses qu'on s'en est fait un monstre, et que l'on croit qu'elles demandent toute l'application d'un homme, et une adresse toute singulière pour exécuter toutes les opérations qui leur conviennent. Il n'est rien de tout cela ; elles sont nombreuses à la vérité, mais elles sont très-faciles à apprendre à un chirurgien déjà éclairé dans sa profession : elles n'ont point d'autres règles pour leur traitement que celles que l'on suit pour traiter les autres maladies, pourvu seulement qu'on ait égard à la nature de l'oeil : et il n'est besoin que d'une adresse médiocre et d'un peu de jugement pour en faire les plus difficiles opérations ". Voilà l'avis d'un très-habîle oculiste sur un point où il ne doit pas être suspect. Il pouvait mettre à un très-haut degré d'estime les talents nécessaires pour exercer convenablement cette partie de l'art, et personne n'avait plus mérité d'en être cru sur sa parole. Il a été excellent oculiste, parce qu'il était très-bon chirurgien, et personne n'ignore que les opérations les mieux concertées de la chirurgie oculaire, sont dû.s à des chirurgiens qui n'en ont point fait leur capital ; la fistule lacrymale par M. Petit, la cataracte dont M. Chery a connu la possibilité de l'extraction, pratiquée si heureusement de nos jours par M. Daviel, etc. (Y)
Lire la suite : OCULISTE